学生评价老师为什么在中国行不通

学生评教曾被认为是促进高校教师重视教学质量的重要措施，这一措施在欧美大学能行得通，为何在我国高校却“水土不服”发生变异呢?**在于，在我国高校，学生评教缺乏与之配套的系列制度。

在美国，大学自主办学、自授学位，文凭(学位)质量由社会专业机构认证和用人单位认可，因此，整个社会更关注能力。我们的社会有浓郁的“学历情结”，为数不少的学生上大学，为的是“混一张文凭”(即便文凭的教育含金量有限，反正国家会承认)，对于严格要求、给出较低分数的老师，不少学生给出的是“差评”，而对于那些不严格要求，“放水”给学生高分的老师，却给出**的评分。在学生评教之下，很多教师反而不敢严格要求学生、重视培养质量，而是给高分“讨好”学生，结果导致教育质量下降。

学生评教，代表教育消费者对教育供给者的评价，那些评价很低的教师，就将逐渐被学生抛弃，而这是需要**学分制的，即学生有充分的选课、选师的空间和权利，如果大学的师资、课程有限，学生必须上这些老师的这些课，评教也就无法改变学校的教育教学局面——被评分很低的教师，*多被学校扣奖金，影响评优，但来年还是会继续给学生上课。不少高校都宣称实行**学分制，可实际上，还是学年学分制，必修课占到80%以上，一些二本、三本院校专任师资十分匮乏。考虑到这层关系，又有多少学生能表达自己的真实想法呢?

更重要的则是教师同行评价机制。对于教师的教育教学能力和质量，学生的评价只是一方面，可以作为参考，*重要的评价，应该是教师同行评价——教师同行委员会根据教育标准、原则对教师的教育教学进行*立评价，这有利于学校坚持自身的培养标准，形成培养特色。

学生评教本身具有很大局限性，就是学生渴求高质量的教育，**真实表达自己的想法，但也不能代表他们的评价就客观，因为教与学是矛盾共同体，对于要求严格的教师，一些学生在求学期间并不一定认为这是对自己好。还有，学生会根据自身的需求，来评价教师的授课是好是坏，但教师并不能由此就围着学生的需求转，授课要达到什么样的标准，这是不能轻易放弃的。

学校办学要坚持能力导向和供给导向，否则学校就变为了职业培训所，而失去对社会的**作用。当然，为提高教学质量，改善师生关系，教师听学生的评价，以调整教学方式、方法也是有必要的。

很显然，离开了自主授予学位、**学分制、教师同行评价等制度，单*推进的学生评教，很容易让功利的师生关系变得更为功利。这不是学生评教制度本身不好，而是需要在推进学生评教的同时，深入推进我国教育管理体制和学校办学制度改革。