那些你看不见的阿里虚拟交易暗流

四季度财报不达预期，和工商总局任性吵架，让阿里*近遭遇资本市场上的连环杀，市值一夜间蒸发687亿元，甚至还可能面临美律所调查。事实上，除了看的见的实物交易存在假货现象外，阿里平台的另一个虚拟货品交易平台也是猫腻横生。

不像莆田产的球鞋那样假得直接，淘宝上虚拟货品的猫腻交易并不被大多数人所知。*直接的感受是，当你打开淘宝的游戏中心，你会看见各种目前市面上*爆的手游道具再被低价售卖，这其中像《刀塔**》、《我叫MT2》、《天天酷跑》等热门游戏，其道具价格基本上要比官方便宜4-5成。

对于一般游戏玩家来说，“**的淘宝”可以给他们超低廉的“代充”服务，这样的充值业务店铺不仅在淘宝平台上众多，而且多数代充店都能轻松**，甚至有些已经形成了一定规模和“方**”。对这些代充店们来说，当在别的平台因为“某些原因”不能经营时，能找到“**的淘宝”这个平台，“真是幸运”!

“**的淘宝”给了代充店们机会，它们就能发展起来。

2014年，淘宝代充店们的**桶金，就是在三四月份南非汇率不稳定时*到的。

据了解，在苹果appstore中，虚拟商品在每个国家有着相对固定的阶梯式定价。然而这也导致一个问题：比如完成一笔appstore内购*低额度的付费，在美国、在中国、在南非，实际付出去的货币价值在三国国家并不是**等号关系，并不遵守现实世界的货币汇率关系，因此各个国家之间的付费就存在了一定的汇率差额。

2014年4月份，南非货币南特与人民币出现了较高的汇率差。这些淘宝代充店主们开始大肆采购南非礼品卡，来为国内用户充值，*取这个汇率差。

据媒体报道，某淘宝苹果业务代充店仅2014年8月22日**，共售出351张面值“4000南非南特”的appstore苹果礼品卡，以单张1800元人民币计算，**流水63.18万元，其中一笔达到21.6万元，另一笔达到了10.8万元。

对于这些寄生于淘宝网的苹果用户代充值业务的源头，苹果方面也采取了一定的措施进行封堵，如“南非销售的卡只适用于南非帐户，中国帐户及其他帐户不能使用”等，但却无法完全屏蔽这些淘宝平台上的店铺。而阿里方面对这些灰色地带却又采取着不看不管的态度，更纵容了这些代充值店铺的发展。

而代充店这种钻汇率变化空子的“不当得利”，造成的直接利益受损者却并非苹果店，而是是国内游戏文化市场的CP。其时，严重程度已经让某CP的CEO在微信朋友圈含泪吐槽，其公司因为受淘宝平台上存在的这种代充行为影响，正常应该从苹果获得的70%的分成减少为58%，并呼吁国内游戏公司联手打击淘宝代充店。

然而，当全国的CP口诛笔伐淘宝代充店们的时候，“**的淘宝”对它们又**了一次——没有什么措施或反应。

然而屋漏偏逢连阴雨，北京时间2014年12月30日凌晨，苹果公司推出了一种新的14天无条件退货政策。

简单来说，当一个用户为一款应用付费，如果用户认为他的付费所得和期待不符，即“受到欺骗”，那么他仍然可以由此退款。

而且苹果的退款政策使得用户在申请退款时只需要和苹果官方进行沟通，完全绕开了应用的开发者部分，即使开发者同意退款，也必须由苹果审核通过。

于是，这也迅速成为了淘宝代充店的一个新的“致富手段”。

由于淘宝上数量庞大的代充店本来一直都在进行充值操作，过程中就在搜集用户的帐号、密码信息。假设用户充值了100元购买道具，代充店在帮助用户购买道具后如果立刻申请退款，那么这100元将由淘宝代充店获得，用户代充付钱给了代充店，本应该这部分钱要给到苹果，但通过退款却又还给了代充店。

更让人哭笑不得的是，国内的CP们不仅要面对来自“**的淘宝”那方的强盗，还要应对苹果的予取予夺。

因为苹果目前的规则是，用户退款金额依旧要计入分成，即苹果仍旧需要提成30%。也就是说，用户冲100元后可全额退100元、还能白*100元的道具，而这个过程中，苹果硬要分30元，这个30元+道具的损失，全算给开发商，并于下个月从游戏公司的分成款里面扣除30。

因此，在整个交易过程中，用户付费给代充店获得了道具，代充店虽购买了道具但申请退了款从而白白*取了用户费用，苹果公司*取了30%的提成，只有游戏公司白白损失这次交易本应获得的道具费和被扣除的那30%的苹果分成!

此外，淘宝代充店还有一种手段，便是制作“黑卡”。

所谓黑卡，就是充值时，充值系统会认这笔账，但是游戏开发商根本就从未发行过这张储值卡。

不少“**的淘宝”代充店就利用一些可用储值卡类充值方式的游戏的漏洞，找到一些”黑卡“，然后以充值卡的名义对此进行销售。而这些黑卡一旦被发现，无论对于制作方、销售方甚至购买方，是肯定会追究责任的。

再回到片头阿里与国家工商总局的“打脸”大战来说，国家工商总局难道不知道“**的淘宝”卖些什么，做些什么?当然清楚，所以其在针对阿里的“白皮书”中，首先便是提到了阿里系“主体准入把关不严”的问题，并明确指出：其平台内经营者擅自使用他人企业名称开展经营活动，违反有关市场主体准入方面的规定从事网络经营活动。