企业犯低级错误的频率比想象的高

美国*星气候探测器因为一个简单的计算失误而导致其坠毁。美国国家航空和宇宙航行局的调查报告显示，由于该局工作人员的疏忽，没有将探测器上的英制单位转为公制单位，从而导致了严重的导航错误，造成1.25亿美元的*额损失。

虽然这个例子可能过于**，但企业因为人为错误诸如计算失误、系统偏差或操作失误等造成的企业损失一年可高达数十亿美元。**商业案例如福特公司的埃兹尔轿车(Ford Edsel)和可口可乐公司的New Coke新产品的问世和营销失败又何尝不包含人为判断失误因素。

企业对于在哪里投资，投资多少和多快等因素都要有**的数据作预算和评估。然而，尽管企管人员在提高生产力和营销效力、设计新产品等方面可供运用的分析指标和工具日益完善，人脑判断依然是企业决策过程中的重要组成部分。

重大失误

犯错乃是人之常情，即便是**也有犯错的时候。但犯大错的频率有多高?INSEAD决策科学助理教授米格尔.罗伯(Miguel Lobo)说，人们犯大错的频率比想象中的高，而企业犯下的严重错误之一是缺乏对事实的认识。罗伯在接受INSEAD智库网访问时说：“很多企业在发展的过程中信息量不足，他们过分倚赖单一信息;再者，他们缺乏应付突发事件的应急措施。”

罗伯说，比如20世纪90年代初的半导体行业低迷时期，当时一向拥有市场优势的IT*头英特尔在产能方面的投资大大不足。在互联网泡沫兴盛的时候，这个产能不足就暴露出来。由于生产线的产能跟不上市场的需求，英特尔少*的*大大超过建设一间新厂房所需的10亿美元。“这是一个预测失误，也就是没有考虑到市场的发展与原先预测可能出现背驰的情况。”

常态曲线

几十年来，科学家们采用“钟型曲线”或“常态曲线”来描述科学观察中的不确定度分布;以往的研究也显示，人脑判断错误的概率基本也可以用这一曲线来描述其分布。即中间值的频数*多，两端逐渐对称地减少。罗伯说：“我想知道人为失误在曲线尾端发生的概率有多大，我有预感，应该比想象中的大，这也促使我开展这项研究。”

罗伯对17套数据以及对一组MBA毕业生和50名经济学家所做的2万多个预测进行了研究。这项名为“人脑判断出现重大失误的概率不低"的研究显示：发生在常态曲线尾端的重大失误频率比预计的高得多。“令我吃惊的是这个频率的跨领域一致性。失误的严重程度不一，但重大失误发生的频率却相当稳定。”

经济学家们的*量预测不时出现系统性误差，而MBA毕业生对诸如***成员数目、**石油日产量总值和谷歌市值等的估算也出现很大的偏差。罗伯说：“出乎意料的是，无论什么问题，是他们精通的领域还是陌生的领域，严重错误发生的频率都是显而易见的。一般认为，有些非常低级的错误发生的概率应该只有千分之一， 但我们的研究显示这种错误发生的概率实际上是常态曲线所描述的10倍以上。”

错误的代价

如果**管理人员未能广泛听取各方意见，而是凭借一方之词接受错误数据为企业定下决策，那么这种判断失误将为企业带来惨痛的损失。罗伯说：“想当然的思维(人们往往凭自己的喜好去衡量别人的喜好)或过于自信(人们往往低估自己的不足和世事的不确定性)都将使经理人受困于信息量掌握不足。很多人低估了广泛收集信息和意见的重要性，殊不知，集思广益方能趋于完善。”

不过，即便是收集了大量的信息，决策者仍然有可能一意孤行地坚持一方意见。外部环境急遽变化，一些**者却看不到外部世界的全局，固执地坚守某一观点。好比微软，公司花费数年时间研发平板计算机，但对市场的预测却**错误 -- 显然，平板计算机市场*终证实其并非如微软所预测的只是Cye小众市场。另一个例子是移动电话制造商诺基亚，公司对市场的错误预计导致他们花费大量时间精力制造各种款式的手机，却错失了开发掌上计算机的良机。

有备无患

虽说广泛收集信息有助于避免为判断错误付出惨痛代价，但另一点同样重要的是要为预测错误做好应变准备，做到有备无患。很多企业，特别是审计公司、大型采矿企业和制药公司都日益为应对判断失误造成的危机情境进行各项规划和防范。

“过去十年来，企业的决策过程日益兼顾各种可能性，这不仅包含在预计经济环境下的投资效益，还包含在不同和不确定的经济和市场条件下可能出现情况和后果，”罗伯说。

掌握充分资料，防范于未然并备好应急措施都是减低风险的良策。“这些都属于风险管理，就是要预计所有可能存在的风险，设想人脑判断会出现的各种失误。”