搞定天使不等于搞定VC？

如果说苹果公司和美国基因泰克公司(Genentech，****家生物技术公司，生物技术产业*擎)将投资热潮带入了高科技领域，并令风险投资基金走入大众视野，那么，网景和Google则为那些将**再投资到自己所在产业的天使投资人开启了**时代。

但是，一笔由网景联合创始人Marc Andreressen个人进行的投资，与其创立的风投机构Andreessen Horowitz作出的投资，二者之间有何区别?显然，这中间存在很大的差异。清醒地认识天使投资人本人所持的判断标准及其需要面对的潜在利益冲突，对那些忙着四处寻找投资的创业者来说非常关键。

近10年来，天使投资领域发生了十分显著的变化。过去，天使投资人习惯在某个领域结成同盟，或者出于对投资创业公司有共同的兴趣而抱团——想想那些如同打了鸡血一般的社区投资俱乐部吧。这类投资通常需要考虑是否能够促进经济发展或能否在某种程度上回馈当地社区民众等。

但随着网络的兴起，投资创业公司变得越来越普遍，也越来越自由。这促生出了许多超级天使投资人——那些积极投资、建立创业公司的大**。这些家伙都是所在领域的**，而且大多数都与风投机构或者热衷于投资收购新型创业公司的大企业有着千丝万缕的联系。

来自这类超级天使的投资往往给人带来一种美丽的错觉，以为希望近在咫尺。但创业者不应该奢望个人投资者会把自己的关联风投机构或母公司介绍过来。事实上，我认为事情可能恰恰相反：通常，天使投资人个人的加入，意味着该创业公司在发展阶段、所在领域或规模等方面，与天使投资人所在VC的期望有出入。

我们不能忘记的一点是，倘若将自己所在的VC引入或收购与自身有直接利害关系的创业公司，天使投资人将会面对一种潜在冲突。实际上，在不少案例中，天使投资人会选择不帮助二者牵线搭桥，以避免上述局面的出现。

LinkedIn创始人Reid Hoffman和亚马逊创始人Jeff Bezos这样的混合型天使投资人却是游走于灰色地带的，他们的个人利益与日常工作时常发生碰撞。但是如果你希望获得Hoffman所在投资机构Graylock Partners的支持，或者渴望被亚马逊收购，*关键的就是要向这两位天使投资人阐明他们对你的投资是否会损害其员工(或董事会成员)的利益。

不管是好是坏，天使投资人都在那里，而且这个领域的玩家个个都是老手。所以，创业者需要警觉的一点是：你必须清楚地知道就长远发展而言接受天使投资人资金的个中利弊。