低学历是不是比高学历的人更会赚钱

在社会统计领域，有无数**统计资料证明受教育水平和收入水平、健康水平、预期寿命、心理健康水平、道德水平、社会责任感水平等等几乎所有的人类社会指标都呈无可争议的正相关。

此前三十多年的急速发展中，很多人掌握了和他们能力极不相称的**，他们出于保护既得利益与社会认同的目的，当然也会极力贬损教育的价值。

*为重要的是，在如今中国特殊的社会结构中，权力和**的大蛋糕不是通过知识能力进行分配而是更多通过血脉继承，所以他们不希望那些出身寒门的知识分子认识到自己没有享受到和自己对社会的贡献相符合的**和权力。

2011年左右的中国，大专以上文化程度的劳动者平均收入比起高中文化劳动者有一个质的飞跃(超过2.5倍的差距)。2010 年第六次全国人口普查的官方口径数据如下：

全国总人口为 1370536875 人。具有大学(指大专以上)文化程度的人口为 119636790 人;具有高中(含中专)文化程度的人口为 187985979 人;具有初中文化程度的人口为 519656445 人;具有小学文化程度的人口为 358764003 人(以上各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生)。

大专以上文化程度的人口仅占总人口的 8.7% 左右。这也是读书无用论广为散布的群众基础——大部分人都没读过书，他们当然要目标一致地宣称读书无用。

读书无用论在中国多有市场?这个问题不太好定量回答，不太可能设置一个调查去统计人们对读书价值的判断。但是定性地答一答还是挺随意的。用坊间流传甚广的两个小故事来展开：

a.同一件事, 博士后花了 90 万, 农民工 190 块搞定。

某**快消公司引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X 射线探测等技术，花了 90 万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，**发现这个问题后大为发*，找了个小工来说“***给老子把这个搞定，不然你给老子爬走。”小工很快想出了办法他花了 190 块*在生产线旁边放了一台大功率电风扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。这个故事告诉我们：1、知识并不一定都是生产力;2、学历不够的人很有**力;3、能吹是多么的重要。

b.美国宇航员在太空很郁闷，失重条件下钢笔和圆珠笔总是写不了字。美国科学家花费了 10 年时间100 亿美元终于研制出能在失重条件下使用的钢笔。而与此同时，苏联宇航员在太空一直用铅笔。(辟谣请戳「美国花好几亿造出太空圆珠笔后，发现苏联航天员用铅笔」的故事真实吗? - **)

这两故事吧，答主是听过不下三十次了，在*车上，在小学 / 初中同学聚会上，从爸妈的朋友那里，从同事那里……不一枚举。有一个共同点是，他们在跟你说这些故事的时候，一定是用一种洋洋得意且双眼斜睨着你的秘之表情，只差指着鼻子对你说：“你们读书有什么用，越读越傻，文盲才是人类**”了。

不用想也知道答主对这两个故事有多么的深恶痛绝。第二个故事辟谣很多，说说**个故事，且不论某公司可不可能摆个电风扇在生产线边上吹盒子，即使它也这么做了，那么多生产线，每一条雇佣一个工人捡箱子，一年的工资奖金加起来也不止 90 万。

4. 论文可以不写，知乎不敢不更……2000 多赞了，实在不忍让大家失望……

为什么要揭示道德与受教育水平的关系。实在是因为“读书越多道德越败坏”是一种流传甚广的反智主义论调，它的危害比起“读书越多**越少”还尤有甚之!不少读书无用论的拥趸，尽管嘴上叫嚣学历和收入无关，实际上自己内心深处是绝不相信的，比如评论里很多知友说的：“如果土豪们觉得读书无用，为何还要花大价*送孩子上贵族学校、出国深造呢?”

然而“读书越多道德越败坏”这一流毒，很多人不仅嘴上说，心里也还真的相信，甚至打出“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”的大旗来。这句古诗，虽然怎么看也是某位痴男怨女张口就来的杰作，但在它的那个年代，我想还是可能有一定现实意义的，因为封建时代阶级壁垒森严，知识被统治阶级所垄断，在这里你用统治者代替读书人，用劳动人民代替屠狗辈，朴素的阶级斗争情怀就扑面而来了。到了现代、到了今天，受教育群体并非和统治阶层重合，这个阶级矛盾的锅，教育不背。

说这么多还是要上干货，为什么说受教育程度和道德水平呈正比?其实在日常生活中可以很清楚地感受得出来，那些谦和有礼、体恤他人、尊重差异的人，绝大多数是受过高等教育的人。

在21-25 岁的成年男子群体中，未受教育群体比受教育群体受徒刑率高出 8.57 倍，犯罪乃至受徒刑可以说是道德水平低下的极致体现了，8.57 倍的差距意味着什么不言而喻。用先贤的话说，教育剥离掉人野兽的一面。

5. 关于很多人提到的国内高考制度问题。

有一些人不直接说读书没用，但是爱扯国内外差距，然后顺势说起中国高考制度的不合理性，顺便提一提国内参差不齐的高等教育质量，看得人眼花缭乱。其实这也是读书无用论的一个分支——“在中国读书无用论”，典型的论调有”并不是我考不起大学，只是高考制度有问题“，”中国的大学教育质量太差，我不愿意浪费时间“云云。

这种论调具有一定的迷惑性，因为它混淆是非，把高考与某种技能等同了起来——“我仅仅是不擅长这种技能而已，并不说明我不如别人，就好比我篮球打得不好，但是我会踢足球啊。”

问题在于，高考并不是一种技能测试，高考是一种素质测试，它的出发点是把更优秀的人筛选出来。读过大学的人能清晰地认识到高考涉及的基础知识有多简单，以数学为例，*难只到函数的变形与应用，连微积分都鲜有涉及，要知道微积分学 17 世纪下半叶就被创立了，也就是说，高考所考察的数学知识仅仅是 17 世纪以前的研究成果而已，大学数学系一个学期学的内容，大概在知识广度与深度上就已经数倍于全部初高中内容了。

整个高中阶段，教育部门不断地推陈出新，用更复杂、更诡秘的题目形式去强化考核的技巧性，而老师则配合地带着高中生们，翻来覆去地熟悉那一丁点知识点，掌握它的全部变换，这一切的主要目的不是让学生把那点儿可怜的基础知识领悟透彻，因为大多数的解题技巧在现实生产中毫无价值。高考的出发点，直白点儿的说，就是看看哪些学生更聪明、更勤奋、更有执行力(“我已经告诉你该干什么了，你能干好吗?”)，通过这种筛选，完成社会分化。柏拉图的理想国理论，其实一直在被应用，只是大家都很有默契地不说出来罢了。

6. 有一些知友质疑教育投资的回报性，觉得“那么多*拿去投资早**了”。我无意举出个例反驳这种论调，直接干货说话吧。

可见与股票、黄金、十年期国债与房地产相比，教育的投资回报率都遥遥领先。再强调一遍，质疑研究方法合理性的请看完原文。国内相关研究没找到，不知道有没有感兴趣的研究人员试着做一做。在目前经济硬着陆的大环境下，教育的投资回报率优势只会更加彰显。

7. 关于收入和绝对**的关系

收入和绝对**的关系绝对是正相关，还不是线性正相关而是J型曲线，绝对**随着收入增长呈指数增长，因为消费增长的速度并没有收入增长的快。从二战以后，全世界范围内的投资回报率都比GDP增长率高 2-4 个百分点，经济学上马太效应可以很好解释这一现象。