浅析电动平衡车被禁与三元大巴被限

2月18日，美国消费品安全委员会(简称 CPSC)发表***明确指出，因“平衡车有起*并导致消费者重伤或死亡风险”，在美国本土所生产、进口、销售的平衡车必须符合*新的安全标准，包括 UL2272平衡车电路系统认证标准。同时，所有平衡车电池必须符合UN38.3认证要求。不符合上述标准的产品将会在海关进口过程中被扣押，在国内销售的问题产品将会要求召回。

看到这则新闻，笔者不由联想到目前在国内引发热议的“三元暂停”令。出于对动力电池安全问题的考虑，工信部暂停三元锂电池客车列入新能源汽车**应用**车型目录。而该“暂停令”是否能够解除，则要看国家对三元锂电池车的后续风险评估而定。

两起“政令”，虽然一个发生在美国，一个发生在中国，都有着相同的政策出发点：积极发挥**监管职能，维护公众安全。

产业大跃进，埋下“不定时”炸弹

据不**统计，2015年**的平衡车市场规模达到500亿，而广东市场销售就超过200亿。因此，电动平衡车被行内称之为拉动中国GDP和出口的黑马产品。*大的利润像在蚁群里丢进一块方糖，很多平板电脑、电子烟、摄像头甚至行业跨度比较大的企业都进军电动平衡车行业。保守统计，从2015年9月份开始，深圳就新成立了600多个平衡车工厂。跨行业跟风生产，导致了很多价格便宜、质量低劣的山寨产品。CPSC(美国消费品安全委员会) 表示，从15年 1 月到16年2 月17 日，他们一共收到 52 宗平衡车**的报告，共造成 200 万美元的财产损失。

相似的场景也同时在中国的新能源汽车产业上演。2015年受到政策、市场技术资本等多重因素的带动，中国新能源汽车产销量暴增。全年中国动力锂电池芯产值为 371 亿元，同比增长 281 %。相关数据显示，目前中国的锂电池生产企业有1000到2000家，其中不乏很多消费类电池企业转产动力电池。但是这些企业缺乏锂电行业经验积累，技术不成熟，电池安全得不到**。2015年新能源汽车起*事故频发，不**统计的公开报道就有二十多起。

该出手时就出手，维护公众安全是**的天责

因考虑到“平衡车有起*并导致消费者重伤或死亡风险”，亚马逊下架了电动平衡车。随后，CPSC发出***，并很快出台了针对电动平衡车的*新安全标准。同样，也是出于对公共交通安全的考虑，因为三元锂离子电池用于客车的安全性开发和验证还不够，工信部出台了《暂停三元锂电池客车列入新能源汽车**应用**车型目录》的政策。

为什么只是限制三元锂电池在客车上的应用呢?笔者认为，一方面是因为客车配电量大，载客人数众多，逃生门少，对安全性的要求要远高于乘用车。另一方面也是因为客车的开发验证周期短，安全隐患大，走的是“短、平、快”道路。一般几个月一辆新车型就开发出来了，对应地也严重压缩了电池产品验证周期。这必然为电动客车的安全埋下了*大隐患!反观乘用车的开发流程，基本采用了汽车正向设计流程。即严格遵守了产品规划，产品开发，产品验证，产品制造这几个阶段。各个阶段紧密嵌套，犬牙交错，前期都做了充分的测试和验证。一款车型从规划到上市耗时2~3年的时间，也相对地保证了电池系统的安全性。

**应不应该干预技术路线发展呢?为公众提供公共安全和公共安全服务，是**的*基本的社会管理职能和公共服务职能。笔者认为，无论美国CPSC出台新的安全规范，还是中国工信部暂停三元锂电池客车列入新能源汽车**应用**车型目录都是**为了维护公众安全，争取风险*小化，积极发挥了**的监管职能。

那又为何还迟迟未见对三元锂离子电池客车等车型在现行安全标准体系下的风险评估标准呢?美国CPSC却可以在短期内很快出台了相关的安全标准。首先电动平衡车是属于消费类电子产品，而新能源汽车属于支柱产业，事关国计民生。因此，相关的法规政策的制定需慎之又慎!其次，CPSC出台的新的安全标准是由为公共安全做试验的专业机构UL安全试验所提供。UL是美国*有权威的，也是世界上从事安全试验和鉴定较大的民间机构，有百余年专业严谨的测试评估经验。然而我国目前并没有这样权威、专业的机构，因此，科学严谨三元风险评估标准的制定有待**牵头组织完成，行业协会、汽车企业、电池企业建言献策，需要更多的时间，耐心。

三元材料虽然在客车上暂停，但在乘用车、专用车市场依然有广阔的应用领域，其市场规模也远大于客车这个比较狭小的领域。笔者认为，在等待风险评估标准出台的同时，三元锂电池生产企业须沉心静气生产更加安全稳定的产品， 对乘用车、专用车在装机机后的安全、性能进行验证、评估，积累丰富的市场应用样本和经验，以应对即将到来的考验，以事实证明“真金不怕*炼”。