单双号能治堵能减污是一个美丽的神话

近来各大媒体集中为单双号限行唱赞歌，从各个角度报道限行带来的有利之处。比如，记者从北京交通发展研究中心了解到，2007年有监测数据以来，北京市实施了6次单双号行驶措施，其间上班日全市路网交通压力比措施采取前降低一半左右。环保部门对单双号行驶的初步评估效果：在空气重污染红色预警应急措施实施后，污染物浓度下降了10%至30%(综合近日媒体报道)。各大媒体近来一直在强调这几个数据。

这些貌似客观描述“限行评估效果”的数字，隐含着的取向其实很明显：瞧，单双号限行的效果多好，****，路网压力立刻降五成，污染物浓度立刻降10%至30%，看来这是一个不错的*堵和减污选项。加上近来坊间一直在传言“供暖季要实行单双号限行”，**铺垫的意味似乎很明显。

那怎么看待“单双号行驶路网压力降五成”这样的报道呢?在我看来，这纯粹是废话，以行政手段让一半车停在家里，路上行驶的车辆只有平常的50%，路网压力当然能立刻降五成——根本不用试，肯定会有这样的效果。显而易见的是，限行的车越多，路网压力会越小，如果所有的车都停驶，没有车上路，路网会**没有压力了。同样，在减少污染物上的效果也是如此，无论机动车是不是造成雾霾的罪魁祸*，单双号限行下那么多车停驶，肯定会有效果的。

好处肯定是有的，但问题是，这种“效果评估”不能只评估好处，只片面地宣扬单双号限行之利，而不评估这种政策给市民和社会带来的成本，有意无意地回避单双号限行带来的问题。

确实，路网压力是降五成了——可掌握决策权的老爷们，你们知道地铁高峰期的拥挤程度增加几成了吗?单双号限行时你们有没有去地铁试着挤一下挤几次才能挤上车?有没有试着在寒风中排着让人绝望的长队等公交?这些不能提都不提一下吧。

确实，路网压力是降五成了，可是，车主为此付出的成本呢?自己花那么多*买的车，税费不会减半，年检不会减少，报废期不会延长，只能用一半时间。一个车主那么多成本，所有车主加起来是多大成本。

并不是说不能付出这些成本，而是要重视单双号限行带来的问题，别把这种成本付出当成天经地义的事儿，甚至提都不提一下。制订政策，需要对利弊进行衡量，对成本和利益进行权衡，经过审慎的专业讨论和**决策，再判断付出的这些代价是不是值得，民众在权衡中愿不愿意为了“不堵车”和“空气干净一些”而让渡那些权利和承担那些成本。